Nous sommes en 1995. Vous êtes coincé avec des disquettes lentes qui ne contiennent que 1,44 Mo de données. Mais il existe une nouvelle technologie passionnante: les lecteurs Zip, qui peuvent contenir 100 Mo et vous libérer des disquettes!
Maintenant, 25 ans plus tard, nous revenons sur la technologie Zip d’Iomega et son histoire. Saviez-vous que certaines industries utilisent encore des lecteurs Zip?
Table des matières
Pourquoi les lecteurs Zip étaient passionnants
Encore une fois, en 1995, comparé à la disquette standard, le lecteur Zip était une révélation! Cela permettait aux utilisateurs de sauvegarder leurs disques durs et de transférer facilement des fichiers volumineux. Au lancement, il se vendait environ 199 $ (environ 337 $ aujourd’hui, après ajustement pour l’inflation), et les disques se sont vendus à 19,95 $ chacun (environ 34 $ aujourd’hui).
Les lecteurs Zip étaient à l’origine disponibles en deux versions. L’un d’eux utilisait le port d’imprimante parallèle d’un PC Windows ou DOS comme interface. L’autre utilisait l’interface SCSI plus rapide commune sur les ordinateurs Apple Macintosh.
Zip a connu un succès phénoménal au cours de sa première année sur le marché. En fait, Iomega a eu du mal à répondre à la demande de lecteurs et de disques.
Pour célébrer son 25e anniversaire, jetons un coup d’œil à ce qui a rendu Zip si dynamique, comment la marque a changé au fil du temps et ce qui l’a finalement tué.
Un design élégant
Comparé aux normes de l’époque, le design industriel du lecteur Zip d’origine était cool et moderne. Sa couleur indigo profonde s’est démarquée dans un monde de PC et Mac beiges. Petit et léger, le lecteur mesurait environ 7,2 x 5,3 x 1,5 pouces et pesait moins d’une livre.
La conception de Zip était hérissée de touches intelligentes, y compris deux jeux de pieds en caoutchouc, afin que les gens puissent positionner le lecteur verticalement ou horizontalement. Vous avez inséré la fiche d’alimentation à angle droit. Il suivait un canal profond à l’arrière de l’unité pour éviter un débranchement accidentel lorsque le lecteur lisait ou écrivait des données. Vous pouvez voir l’étiquette d’un disque inséré sans l’éjecter grâce à une fenêtre sur le dessus du lecteur.
Iomega a ensuite introduit une version interne du lecteur ZIP qui s’intègre dans une baie de lecteur standard de 5,25 pouces, mais les modèles externes (illustrés ci-dessus) sont restés plus populaires.
Les disques Zip d’origine
Après avoir formaté les disques d’origine de 100 Mo de Zip (sous MS-DOS ou Windows), ils ont stocké environ 96 Mo de données. Mesurant 4 x 4 x 0,25 pouces, elles n’étaient que légèrement plus grandes que les disquettes de 3,5 pouces. Ils avaient une coque dure et robuste avec un volet métallique à ressort.
Comme la disquette de 3,5 pouces, chaque disque Zip contenait un support magnétique flexible rotatif à l’intérieur. Mais contrairement à la disquette, ce disque tournait à 2968 tr / min très élevé, ce qui permettait des taux de transfert de données beaucoup plus rapides.
Trois tailles de zip
Au cours de sa durée de vie, la marque Zip avait trois tailles de disque. Après le lecteur initial de 100 Mo, Iomega a sorti 250 Mo (ci-dessus, à droite) en 1999 pour 199 $. En 2002, la société a lancé le Zip 750 (ci-dessus, au centre) pour 180 $. Ce lecteur utilisait des disques de 750 Mo mais restait rétrocompatible avec les disques de 100 et 250 Mo.
Avec le lecteur de 750 Mo, les disques Zip ont dépassé pour la première fois la capacité de 650 Mo d’un CD-R. Cela a attiré l’attention de la presse, mais il est arrivé trop tard pour faire une grande différence sur le marché.
PocketZip
En 1999, Iomega a lancé Clik!, Un petit système de rangement amovible de poche. Il utilisait de très petites disquettes magnétiques (environ 2 x 2 x 0,7 pouces) et des lecteurs tout aussi petits, dont un qui s’insère dans un logement de carte PCMCIA standard. Chaque disque contenait 40 Mo de données.
Après le « clic de mort»Sur les lecteurs Zip de 100 Mo répartis dans les médias, Iomega a changé le nom du Clik! format à PocketZip en 2000.
Le format était destiné à être utilisé avec de petits appareils électroniques personnels, tels que des appareils photo numériques et des lecteurs de musique portables. Cependant, en raison de la concurrence des cartes multimédias compactes et robustes sans pièces mobiles, le petit format d’Iomega n’a jamais décollé.
Curiosités Zip
Iomega a essayé à plusieurs reprises de s’appuyer sur la technologie et la marque Zip et de diversifier sa gamme de produits. L’un de ses éléments les plus remarquables reste le HipZip (2001). Ce lecteur MP3 portable de poche utilisait des disques PocketZip de 40 Mo comme support. Mais son logiciel d’interface terne et la forte concurrence des joueurs basés sur disque dur l’ont rendu infructueux.
FotoShow (2000) – un lecteur Zip glorifié de 250 Mo avec une sortie TV composite qui servait des diaporamas d’images fixes à partir de disques Zip – était une autre tentative intéressante. Il était destiné aux présentations professionnelles et aux personnes souhaitant montrer leurs photos de famille sur un téléviseur. Bien que c’était une idée intelligente, son logiciel lent et maladroit l’a retenu.
Une application Killer de conception graphique
À la fin des années 90 et au début des années 2000, plusieurs ordinateurs de bureau Power Mac G3 et G4 d’Apple comprenaient une option de lecteur Zip interne. Peu de temps après le lancement, les disques Zip ont trouvé une application géniale avec des graphistes (qui utilisaient couramment des Mac). Les disques sont devenus la norme de facto pour le transfert d’œuvres d’art haute résolution entre des machines ou vers des ateliers d’impression.
Après que la plupart des pays du monde aient oublié les disques Zip, les graphistes les ont encore couramment utilisés.
ZipCD
Le prix d’un seul CD-R enregistrable est passé de 100 $ à 10 $ dans les années 90. À la fin de la décennie, vous pourriez en obtenir un pour quelques centimes seulement. Chaque CD-R contenait 650 Mo de données, soit 6,5 fois plus que le disque Zip standard de 100 Mo.
Alors que la concurrence pour les lecteurs CD-R bon marché s’intensifiait, Iomega a décidé de commercialiser son propre lecteur CD-R sous la marque Zip.
ZipCD 650 (2000) s’est d’abord bien vendu, mais il a rapidement acquis une mauvaise réputation de manque de fiabilité. Iomega a vendu plusieurs autres lecteurs ZipCD et CD-R sous d’autres noms de marque plus tard, mais aucun n’a pu conquérir le marché le lecteur Zip de 100 Mo une fois détenu.
Qu’est-ce qui a tué les lecteurs Zip?
L’introduction de lecteurs et de supports de CD-R répandus et bon marché – qui pouvaient être lus par n’importe quel lecteur de CD-ROM standard – a commencé à ronger la part de marché de Zip pour les sauvegardes amovibles. Les entreprises ont également commencé à installer des réseaux locaux (LAN) en nombre toujours croissant. Les réseaux locaux permettaient des transferts de fichiers volumineux entre les machines sans aucun support amovible.
Comparé à ces nouvelles options, un lecteur de disquette amovible propriétaire était beaucoup moins attrayant.
Dans les années 2000, d’autres concurrents sont apparus, notamment des lecteurs de DVD-R, un accès Internet haut débit et des clés USB flash amovibles. À ce stade, les disques Zip étaient déjà devenus largement hors de propos pour la plupart des gens.
Étonnamment, même 25 ans plus tard, Zip n’est pas entièrement mort. Selon Wikipédia, certaines compagnies aériennes utilisent encore des disques Zip pour distribuer des mises à jour de données pour les systèmes de navigation des avions. Pendant un certain temps, les passionnés d’informatique vintage (Atari, Mac, Commodore) ont également souvent utilisé des lecteurs Zip SCSI pour transférer rapidement des données, bien que cela ait maintenant été largement remplacé par des interfaces de support flash.
Bien que peu de gens utilisent encore le média Zip, le format a brillé dans les années 1990. Alors, bon anniversaire, Zip!
Souvenirs ZIP
Avez-vous utilisé un lecteur ZIP dans la journée? Pourquoi l’avez-vous utilisé? Nous aimerions connaître vos souvenirs ZIP – bons, mauvais ou non – dans les commentaires ci-dessous.