On a souvent tendance à penser que le piratage est l’opposé de services comme Netflix, Hulu, Spotify ou Prime Video. Pourtant, il est possible que ce soit grâce aux pirates numériques que nous bénéficions de prix abordables et d’une qualité élevée sur nos plateformes de streaming préférées.
Le streaming, une création du piratage
Il est fort probable que sans le piratage, le streaming n’existerait pas, ou du moins, il serait très différent. Cela peut sembler une affirmation audacieuse, mais en étudiant l’histoire du streaming, cette relation devient évidente.
Prenons l’exemple d’iTunes. Bien que n’étant pas un service de streaming à proprement parler, il a été un précurseur essentiel pour des plateformes comme Spotify. Et sa création fut une réponse directe au piratage.
Durant les années 90 et le début des années 2000, les maisons de disques appliquaient des prix exorbitants pour les CD. Leur stratégie était de faire en sorte que si un single était populaire, les gens seraient prêts à dépenser 20 $ (environ 30 $ en tenant compte de l’inflation) pour posséder le CD contenant ce single.
Ce modèle économique était impossible à appliquer dans le numérique. En effet, sur une plateforme en ligne, les gens pouvaient acheter un single sans être obligés d’acquérir l’album complet. Les maisons de disques ont donc évité les services numériques. En réaction, le piratage a explosé. Des plateformes P2P comme Napster ont rendu la musique accessible gratuitement à tous, bouleversant l’industrie du disque qui s’en remet encore.
Apple a vu là une opportunité et a créé iTunes, la première boutique de musique numérique à rencontrer le succès. Cependant, iTunes a ramené les gens vers le piratage en raison de ses politiques DRM restrictives (anti-partage) que Steve Jobs lui-même détestait. Des services comme Spotify sont apparus en réaction, et la suite appartient à l’histoire.
Un an après le lancement de Spotify, Netflix a lancé ses services de streaming vidéo, cherchant à combler une lacune similaire sur le marché. Les DVD étaient chers (entre 25 $ et 30 $ l’unité), et même les locations de vidéos étaient proposées à des prix injustes (sans mentionner les inconvénients) en raison des frais généraux considérables liés à la gestion d’un magasin comme Blockbuster.
Le piratage, un moteur de qualité pour le streaming
Nous avons souvent critiqué les services de streaming pour leurs aspects similaires à la télévision par câble. Avec la popularité croissante du streaming vidéo, les coûts d’abonnement augmentent, les catalogues de contenu diminuent et de plus en plus de plateformes proposent des exclusivités. Sans parler de grandes plateformes qui tentent de réduire les coûts en dégradant l’expérience utilisateur.
En 2018, Amazon a discrètement réduit de moitié la taille des fichiers de Prime Video. Cela a évidemment eu un impact négatif sur la qualité vidéo de Prime Video, ce qui a provoqué l’indignation. Fait intéressant, la réponse la plus rapide et la plus marquante est venue de la communauté des pirates.
Des pirates experts en extraction de vidéos ont confirmé les agissements d’Amazon en vérifiant la taille des fichiers et les débits binaires des vidéos. Seules les personnes qui cherchent à télécharger illégalement des contenus depuis les plateformes de streaming possèdent ce genre de compétences. Ils ont ensuite divulgué ces informations à la presse, ont annulé leurs abonnements Prime et ont mis à disposition des versions piratées de haute qualité des exclusivités d’Amazon.
Finalement, Amazon a fait marche arrière concernant la qualité vidéo, grâce à la communauté des pirates. La qualité du streaming vidéo sur Amazon s’est améliorée pour tous les utilisateurs. Bien qu’il s’agisse d’un exemple précis de l’impact du piratage sur la qualité du streaming, il existe des exemples moins spécifiques à considérer. Il suffit de voir l’intérêt récent de Netflix, Amazon et Hulu pour le streaming en 4K (bien qu’il soit tardif). Les pirates sont friands de 4K depuis un certain temps (même si les plateformes de torrent publiques proposent des fichiers vidéo de qualité médiocre), et les plateformes de streaming commencent tout juste à s’y mettre.
Le piratage diminue les coûts du streaming
Les pirates ne sont pas seulement attentifs à la qualité vidéo. Ils sont également très sensibles aux prix. Et dans l’univers du streaming par abonnement, on s’attend à devoir payer toujours plus pour moins de contenu.
Pour se différencier, les plateformes de streaming misent sur le contenu exclusif, ce qui engendre des coûts importants. Pour un programme comme Friends, les entreprises sont prêtes à dépenser 100 millions de dollars pour un contrat. Ce qui se comprend, car Friends est le deuxième programme le plus regardé sur Netflix.
Mais 100 millions de dollars, c’est une somme colossale. Après avoir dépensé des centaines de millions de dollars pour des contenus exclusifs, les plateformes de streaming doivent compenser ces coûts en augmentant les prix des abonnements et en mettant fin à des contrats qui ne sont pas rentables.
Comme vous l’avez probablement deviné, cela incite les gens à se tourner vers le contenu piraté. Chaque fois que Netflix devient plus cher, l’utilisation de clients torrent comme BitTorrent augmente. Bien que ce ne soit pas une réaction juste (ou légale) de la part de la communauté des pirates, cela envoie un signal clair aux plateformes de streaming et aux sociétés de médias : le contenu doit être accessible et, si ce n’est pas le cas, les gens ne paieront pas pour cela.
C’est en partie pour cette raison que Hulu et Disney+ se concentrent sur des services robustes et abordables. Même si une plateforme de streaming doit fonctionner à perte pour attirer des clients, au moins elle a plus d’utilisateurs fidèles que ses concurrents. Avec le temps, les plateformes de streaming et les sociétés de médias pourraient enfin prendre conscience de cette réalité et abandonner les contrats exclusifs qui transforment le streaming en une nouvelle forme de télévision câblée.
Le piratage, un accès à notre culture
Les films culturellement importants, comme Star Wars et les classiques d’animation Disney, sont souvent difficiles à regarder chez soi. Par exemple, Blanche-Neige de Disney est disponible en streaming sur Amazon pour 18 $ et sur Vudu pour 15 $.
Soyons réalistes un instant. Est-il vraiment judicieux de payer 15 $ pour regarder Blanche-Neige, un film vieux de 82 ans, sur un site web qui applique un modèle économique dépassé ? Des films comme Blanche-Neige sont essentiels pour notre culture. Ce sont les bases de la narration, de l’animation et de l’histoire du cinéma. Et s’il est normal que des studios comme Disney continuent à gagner de l’argent grâce à ces films classiques, les gens ordinaires doivent aussi pouvoir accéder à leur culture à un prix raisonnable. Il est surprenant de voir que les entreprises médiatiques ne le comprennent pas.
Heureusement, le piratage incite les studios à rendre les films culturellement importants plus accessibles. En raison du piratage, Disney abandonne son concept de « coffre-fort Disney » pour proposer tous ses films pour seulement 7 $ par mois sur Disney+. N’est-ce pas étonnant ? Deux mois d’abonnement à l’ensemble du catalogue Disney coûtent moins cher qu’un seul achat de Blanche-Neige sur Vudu.
D’ailleurs, de nombreux anciens films culturellement importants devraient être dans le domaine public. Si Disney n’avait pas fait pression pour des lois absurdes sur le droit d’auteur dans les années 80 et 90, il serait possible d’accéder gratuitement à de nombreux films du XXe siècle. Tout comme les maisons de disques, les studios de cinéma ont pratiquement favorisé le piratage en transformant les piliers culturels en produits exclusifs et coûteux. Le fait que le piratage contribue à rétablir l’équilibre est à la fois ironique et satisfaisant. Nous espérons que le piratage ne sera plus nécessaire à l’avenir, mais pour l’instant, il permet de garder une certaine forme de contrôle.