L’intérêt pour la santé a propulsé de nombreux gadgets novateurs, notamment les bracelets de fitness personnels, dont la popularité ne cesse de croître. Les applications dédiées à la santé sont désormais monnaie courante sur les plateformes Android et iOS. Bien avant leur démocratisation, les développeurs s’efforçaient déjà d’optimiser l’utilisation de ces appareils. Ainsi, des applications prétendant mesurer la fréquence cardiaque à l’aide de la seule caméra frontale ou dorsale du téléphone existent depuis un certain temps. Ces affirmations suscitent légitimement le doute, car la prise de mesures médicales ne saurait être aussi simpliste. J’ai moi-même tenté de « tromper » ces applications, et celles qui assurent mesurer le rythme cardiaque en scannant le visage sont facilement induites en erreur par une simple image. Toutefois, nous avons décidé de donner une chance à ces applications, afin de déterminer si elles peuvent réellement mesurer la fréquence cardiaque d’une personne et d’évaluer la précision de leurs relevés.
L’expérience a porté sur trois applications : Cardio, Heartrate par Runtastic et Heartrate par Azumio. Ces trois applications sont extrêmement populaires, mises en avant dans l’App Store et jouissant d’une bonne réputation. Elles ont été confrontées à deux références : mon index, car la fréquence cardiaque n’est autre que le pouls, et on peut compter les battements en plaçant deux doigts sur l’artère radiale. Cette méthode est si simple qu’elle est souvent enseignée à l’école. La seconde référence était un moniteur cardiaque numérique, un appareil médical utilisant un brassard de tension pour mesurer la pression artérielle et le pouls.
Concernant la précision, la méthode manuelle avec les deux doigts sur l’artère radiale a été considérée comme la plus fiable. Elle a servi de référence, en comparaison avec la fréquence cardiaque moyenne au repos d’un adulte, qui est de 72 bpm (battements par minute). Les tests visaient à évaluer la précision, le nombre de tentatives nécessaires pour obtenir des mesures correctes et le temps requis pour un relevé. Le sujet du test était au repos, ne souffrait pas d’hypertension, n’était ni en sous-poids, ni obèse.
Pouls manuel enregistré : 79 bpm
Moniteur de fréquence cardiaque numérique
Lecture : 76 bpm
Précision : Très précis
Temps nécessaire : 30 secondes
Tentatives : Une seule tentative
Les applications à l’épreuve
Cardiio
Lecture : 74 bpm
Précision : Très précis
Temps nécessaire par tentative : 15 secondes
Tentatives : Huit tentatives
Cardio a déçu par le nombre de tentatives nécessaires pour obtenir une mesure correcte. Elle fournissait régulièrement des relevés aussi bas que 42 ou 56. Il semble que le moindre mouvement, même une simple inspiration profonde, pouvait perturber les mesures. C’est d’autant plus décevant que lors d’un examen médical ou de l’utilisation d’un cardiofréquencemètre numérique, il est demandé de respirer normalement. Cela dit, lorsqu’elle a fini par donner une lecture correcte, elle s’est révélée précise. Cardiio peut se connecter et partager des données avec l’application Santé sur iOS 8.
Télécharger Cardiio sur l’App Store
Heartrate par Runtastic
Lecture : 78 bpm
Précision : Très précis
Temps nécessaire : 10-12 secondes
Tentatives : Une seule tentative
L’application Heartrate de Runtastic est plutôt efficace pour gérer les mouvements corporels normaux. Tant que le doigt reste en contact avec l’objectif de l’appareil photo, elle continue de mesurer la fréquence cardiaque. Si le sujet bouge trop, elle demande de rester immobile, indiquant que la lecture pourrait être inexacte. Cela ne signifie pas qu’elle ne peut pas donner de lecture erronée, mais une lecture inexacte est plus susceptible d’être due à un mouvement brusque, comme bouger sur une chaise, plutôt qu’à une simple inspiration profonde.
Installer Heartrate de Runtastic sur l’App Store
Installer Heartrate par Runtastic depuis le Google Play Store
Heartrate par Azumio
Lecture : 72 bpm
Précision : Très précis
Temps nécessaire : 15 secondes
Tentatives : Une seule tentative
Cette application a affiché le moins de tentatives infructueuses. Si elle détectait un problème, elle recommençait simplement la mesure. Elle peut partager des données avec l’application Santé sur iOS 8, et j’ai trouvé qu’elle fonctionnait mieux que Cardiio. L’application propose également une version premium avec des fonctionnalités supplémentaires.
Installer Heartrate par Azumio sur l’App Store
Installer Heartrate par Azumio depuis le Google Play Store
Conclusion
Ces moniteurs de fréquence cardiaque sont bel et bien précis. L’obtention d’une lecture correcte peut nécessiter quelques tentatives, mais les relevés ne sont ni faux ni très éloignés de la réalité. Cela ne veut pas dire qu’ils remplaceront un médecin généraliste, mais pour toute personne pratiquant une activité physique ou souhaitant surveiller ses signes vitaux sans investir dans un accessoire supplémentaire pour son téléphone, ces applications se révèlent très utiles.
Une remarque sur la précision : Les médecins généralistes demandent généralement d’ajouter ou de soustraire dix de la lecture d’un appareil numérique en fonction de la tendance habituelle de la personne (ajouter dix si votre lecture est habituellement supérieure à la moyenne, et soustraire dix si elle est inférieure). Ce chiffre de dix représente la marge de déviation acceptable et a servi à déterminer la précision.