Si les apparitions virtuelles de Tupac et Michael Jackson suscitent en vous un sentiment étrange ou une bouffée de nostalgie, force est de reconnaître l’aspect impressionnant de la technologie employée. Mais comment cela fonctionne-t-il réellement ? Et s’agit-il vraiment d’hologrammes ou de simples projections ?
Bien entendu, toutes les présences holographiques sur scène ne soulèvent pas de questions éthiques posthumes. Cette technologie a été utilisée pour retransmettre simultanément des prestations de Janelle Monae et MIA, pour faire apparaître les avatars de Gorillaz sur scène avec Madonna et même pour donner vie à des stars fictives, comme Hatsune Miku.
Désolé, ce ne sont pas de véritables hologrammes
Clarifions immédiatement un point essentiel. Le débat fait rage sur la définition même d’un hologramme. Afin de simplifier notre discussion, nous adopterons une définition très basique du terme.
Les hologrammes sont des structures lumineuses tridimensionnelles autonomes. Ils ne sont pas projetés sur une surface (ce qui les rendrait bidimensionnels), mais peuvent être diffusés à travers du verre, des cristaux aux allures futuristes ou tout autre support adapté.
Ainsi, le message secret de la Princesse Leia dans Star Wars ? Il s’agit d’un hologramme. Le fantôme de Michael Jackson ? Ce n’est pas un hologramme – il est projeté sur une surface plane et existe en 2D (mais nous continuerons à les appeler hologrammes pour plus de simplicité).
Quoi qu’il en soit, ces spectacles dits holographiques représentent un pas dans la bonne direction. Cependant, l’idée n’est pas tout à fait neuve. Les prestations « holographiques » de Tupac, Janelle Monae, MIA et d’autres s’appuient sur une technique de spectacle remontant aux années 1860, appelée Fantôme de Pepper. Il s’agit d’un procédé simple, fréquemment utilisé dans les foires, les pièces de théâtre et les fêtes de l’époque victorienne. Vous avez pu l’observer dans l’attraction « Haunted Mansion » de Disney si vous avez visité Disneyland.
Le tour du Fantôme de Pepper repose littéralement sur un jeu de lumière et de miroirs (enfin, sans la fumée). Une vitre réfléchissante est placée sur scène et inclinée vers une loge dissimulée. Lorsque cette loge est éclairée, elle projette une image sur la vitre, qui la renvoie ensuite vers le public. Au niveau des yeux, cette image semblerait déformée (n’oubliez pas que la vitre est inclinée). Mais comme le public regarde la scène, l’image apparaît « correcte », avec un aspect fantomatique et translucide.
Bien sûr, la version de base du Fantôme de Pepper nécessite un acteur. Or, Michael Jackson étant décédé, on peut supposer que la technologie a subi quelques améliorations, n’est-ce pas ?
Projections Musion Eyeliner
Musion Eyeliner pourrait faire penser à un groupe local peu connu, mais il s’agit en fait d’une version brevetée et modernisée du tour du Fantôme de Pepper. D’une certaine façon, il est même plus simple que ce dernier.
Au lieu de recourir à des loges cachées, des acteurs et du verre pour projeter des personnages sur scène, la technique Musion Eyeliner nécessite simplement un projecteur et une fine feuille de mylar.
Tout d’abord, la feuille de mylar est positionnée devant la scène avec un angle de 45 degrés. Ensuite, un projecteur situé en face de la scène envoie une image sur la feuille de mylar.
Et c’est tout – en quelque sorte. Bien entendu, il faut aussi une vidéo source pour ces projections. Idéalement, la vidéo source doit être statique, afin de donner l’illusion qu’un artiste est bien présent sur scène. On peut obtenir cela en filmant une performance avec une caméra fixe ou en créant un modèle 3D complexe, que l’on programme ensuite pour chanter et danser (les hologrammes de Tupac, Jackson et Roy Orbison sont des modèles 3D).
Les limites de cette technologie
Outre les questions éthiques évidentes, Musion Eyeliner présente plusieurs inconvénients et vulnérabilités technologiques :
| Problèmes de phase | Les hologrammes Musion Eyeliner les plus sophistiqués utilisent plusieurs projecteurs pour obtenir une image aussi large et détaillée que possible. Or, ces projecteurs doivent fonctionner en parfaite synchronisation. S’ils sont désynchronisés, l’image est détériorée. |
| Ecrans ondulés | Les hologrammes Musion Eyeliner reposent sur un écran mince en mylar, qui a tendance à « onduler » au moindre courant d’air. Ce phénomène est bien visible dans la vidéo holographique de Michael Jackson, où l’ensemble de la scène semble se dérouler sous l’eau. |
| Angle de vision | L’angle de vision du public détermine si l’hologramme Musion Eyeliner apparaît « correct » ou « écrasé ». Vue de côté, ces projections peuvent paraître plates, comme du papier. |
| Illumination | Les projections Musion Eyeliner fonctionnent mieux dans des environnements sombres ou peu éclairés. Le problème est qu’elles produisent des images très lumineuses, ce qui n’est pas un problème en soi. Toutefois, les hologrammes peuvent sembler très lumineux et plats dans un environnement sombre, surtout lorsque de vraies personnes sont également présentes sur scène (comme on peut le voir dans les prestations de Tupac). |
| Coût | La mise en place d’un hologramme Musion Eyeliner n’est pas très coûteuse. Mais recréer des personnages célèbres en 3D représente un investissement considérable (le modèle 3D de Tupac a coûté environ 400 000 dollars). Même en vendant toutes les places, il est difficile d’amortir de telles dépenses. |
Il ne faut pas trop juger les hologrammes Musion Eyeliner sur la base de leurs faiblesses techniques. Mais le fait qu’un simple coup de vent puisse ruiner ces projections témoigne du caractère encore embryonnaire de cette technologie.
L’avenir des hologrammes
Actuellement, la plupart des grandes entreprises d’électronique investissent massivement dans la réalité augmentée. Des filtres Instagram et Pokemon Go aux musiciens « morts-vivants », nous nous rapprochons de plus en plus de l’inévitable : de véritables hologrammes 3D.
Il est difficile de prédire quand les hologrammes authentiques deviendront monnaie courante, mais ils pourraient être utilisés dans le domaine du divertissement dans les prochaines décennies. Nous savons déjà qu’il existe un marché pour les concerts d’hologrammes. La BBC étudie également la possibilité de créer des téléviseurs holographiques (qui sont, en somme, des versions 3D à petite échelle du tour du Fantôme de Pepper).
Pour l’instant, il faut attendre que la technologie mûrisse un peu. Quand cela se produira, l’avenir nous le dira. En attendant, nous devrons nous contenter (et nous habituer) aux spectacles posthumes plus ou moins effrayants et à Hatsune Miku.
Sources: Christie Digital