L’administration Trump signale un virage significatif dans la politique industrielle américaine, explorant l’acquisition de participations au capital dans des industries nationales critiques. Cette stratégie, confirmée par le secrétaire au Trésor Scott Bessent, fait suite à un accord récent de 11 milliards de dollars avec Intel et vise à garantir que les contribuables américains bénéficient directement du soutien gouvernemental tout en renforçant la sécurité nationale et l’autosuffisance économique.
- Un changement majeur est opéré dans la politique industrielle américaine.
- L’administration Trump envisage l’acquisition de participations dans des industries domestiques critiques.
- Cette approche est confirmée par le secrétaire au Trésor Scott Bessent.
- L’accord de 11 milliards de dollars avec Intel sert de précédent à cette stratégie.
- Les objectifs incluent de faire bénéficier directement les contribuables du soutien de l’État.
- Il s’agit également de renforcer la sécurité nationale et l’autosuffisance économique du pays.
La Nouvelle Approche Stratégique
Le secrétaire Bessent a articulé cette nouvelle approche lors d’une récente interview, expliquant que la vision du président Donald Trump implique la création d’actifs pour le peuple américain plutôt que la simple accumulation de dettes. L’accord avec Intel, où le gouvernement a pris une participation, a été présenté comme un mécanisme permettant aux contribuables de participer à la plus-value des entreprises recevant d’importantes subventions. Bessent a suggéré que la valorisation immédiate de 11 milliards de dollars de la participation dans Intel pourrait potentiellement augmenter considérablement, soulignant la conviction de l’administration quant à la valeur à long terme de tels investissements.
Cibler les Secteurs Stratégiques
Tout en excluant une prise de participation immédiate dans une entreprise financièrement robuste comme Nvidia, Bessent a indiqué que d’autres secteurs stratégiques sont à l’étude. Les industries jugées critiques pour l’autosuffisance nationale, telles que la construction navale, pourraient devenir des cibles pour des interventions gouvernementales similaires visant à remodeler leurs capacités nationales. Cette orientation politique est directement informée par les leçons tirées de la pandémie de COVID-19, qui a exposé de profondes vulnérabilités dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Bessent a souligné la dépendance préoccupante vis-à-vis de la fabrication à l’étranger pour les biens essentiels, notant que 80 à 90 % des produits pharmaceutiques précurseurs sont fabriqués à l’étranger, une dépendance jugée inacceptable en cas de crise ou de scénario de conflit.
Réactions au Congrès
La décision de l’administration a généré une réponse partagée parmi les Républicains du Congrès. Le représentant Don Bacon (R-Neb.) a exprimé une objection claire, déclarant : « Le gouvernement fédéral américain ne devrait pas acheter d’entreprises. » Inversement, le sénateur Todd Young (R-Ind.), l’un des principaux architectes du CHIPS Act, a reconnu l’objectif primordial de l’administration d’améliorer la sécurité économique et nationale. Cependant, Young a également précisé que l’intention du CHIPS Act n’était pas de faciliter les prises de participation gouvernementales, suggérant une perspective nuancée sur la stratégie choisie, même si les objectifs ultimes s’alignent avec l’esprit de la législation.