Le débat de longue date sur l’avenir de l’infrastructure mondiale des paiements a été ravivé par les vives critiques de Tom Zschach, directeur de l’innovation chez SWIFT, visant le modèle de Ripple. Les récentes déclarations de Zschach soulignent une divergence philosophique fondamentale au sein du secteur financier : la poursuite de l’innovation pilotée par les entreprises versus la dépendance à l’égard de réseaux neutres et gérés collectivement. Ce discours met en lumière les défis complexes et les choix stratégiques auxquels sont confrontées les institutions financières alors qu’elles naviguent dans le paysage en évolution des transactions numériques et de la technologie blockchain.
- SWIFT critique le modèle d’innovation de Ripple.
- Divergence philosophique entre réseaux privés et collectifs.
- Zschach souligne l’importance de la gouvernance partagée.
- Les institutions financières privilégient la fiabilité à la survie légale.
- Le débat met en lumière les défis de l’intégration de la blockchain.
Dans une critique acerbe, Zschach a rejeté l’idée que la résilience juridique de Ripple équivaut à une viabilité durable pour le secteur financier. Il a soutenu que les institutions financières privilégient les infrastructures dotées d’une gouvernance partagée, soulignant que « survivre à des procès n’est pas une durabilité ». Contrairement à Ripple, qui gère un réseau privé, la structure de SWIFT est supervisée de manière collaborative par des milliers de banques membres. Ce modèle coopératif, selon Zschach, favorise la confiance et atténue les risques associés à la dépendance vis-à-vis d’une seule entité corporative.
Conformité et Normes Sectorielles
Zschach a étendu son argument au-delà de la simple conformité réglementaire, affirmant que la véritable conformité dans la finance mondiale nécessite le développement de systèmes où l’ensemble du secteur opère selon des normes communes et applicables. Il a indiqué qu’une solution d’entreprise privée comme Ripple, de par sa nature même, a du mal à fournir cette conformité fondamentale à l’échelle de l’industrie. L’implication est qu’une plateforme partagée et neutre est mieux équipée pour assurer l’intégrité systémique et les protocoles opérationnels harmonisés essentiels à une adoption généralisée à travers divers écosystèmes financiers.
Tout en reconnaissant le potentiel innovant des technologies blockchain, Zschach a exprimé des réserves quant à l’adoption généralisée des blockchains publiques comme fondement des opérations financières mondiales. Il les a comparées à des « moteurs rapides sans cockpit », citant des préoccupations concernant le manque de garanties exécutoires, de protections robustes de la confidentialité des données et de cadres de conformité réglementaire clairs. Cette perspective suggère une approche d’intégration sélective pour la finance traditionnelle, où les éléments de la blockchain sont adoptés pour améliorer les structures existantes plutôt que de les supplanter entièrement, en privilégiant la stabilité et la surveillance réglementaire établie.
La controverse intensifie encore l’examen continu des allégations de décentralisation de Ripple concernant son XRP Ledger. Les critiques soutiennent constamment que l’entreprise maintient une influence disproportionnée sur son réseau, une perception que les commentaires de Zschach renforcent. Ce scepticisme persistant parmi les banques concernant le réseau de Ripple, même à la suite de récentes victoires réglementaires, met en évidence la préférence profondément enracinée pour des systèmes ouverts, interopérables et gérés de manière coopérative dans les environnements financiers à enjeux élevés. Le cœur de ce conflit révèle une division stratégique : Ripple prône l’innovation dirigée par les entreprises, tandis que SWIFT plaide pour une gouvernance collective comme voie plus sûre et durable à long terme pour l’infrastructure financière mondiale.
https://x.com/SpadesHQ_/status/1830172671569103983