Points Essentiels
- Pour un auditeur moyen utilisant un matériel audio standard, il peut s’avérer difficile de distinguer les fichiers audio conventionnels des versions haute résolution.
- Cependant, même avec un équipement d’entrée de gamme, des formats audio de qualité supérieure peuvent engendrer une différence perceptible.
- Pour les passionnés de musique, les abonnements de streaming audio haute fidélité offerts par des plateformes comme Spotify peuvent constituer un investissement judicieux.
N’est-ce pas une idée reçue que toute la musique se ressemble ? En réalité, les nuances sont bien plus subtiles qu’il n’y paraît.
Récemment, j’ai découvert un test en ligne visant à évaluer ma capacité à différencier les fichiers audio haute résolution des fichiers courants. Les services de diffusion en continu proposent désormais des options audio de qualité améliorée, moyennant un supplément. Mais cette dépense est-elle réellement justifiée ? Voici les principaux enseignements que j’ai retirés de cette expérience.
Matériel d’Écoute
Mon équipement est plutôt modeste : un ordinateur portable Dell standard et un casque filaire Sony d’entrée de gamme. J’ai toujours eu une préférence pour les casques filaires en raison de leur simplicité d’utilisation. Il suffit de les brancher, et leur coût est abordable. C’est mon matériel d’écoute principal lorsque je travaille ou que je navigue sur internet. Bien que j’apprécie le charme du vinyle, Spotify reste ma principale source de musique. Peut-être que la qualité n’est pas audiophile, mais cela suffit amplement pour rythmer ma journée.
Le Test Auditif en Aveugle
J’ai trouvé ce test proposé par NPR qui diffuse des extraits de chansons de divers genres musicaux, de la pop au classique. Les morceaux changent aléatoirement à chaque visite. On vous invite à choisir le morceau qui vous semble offrir la meilleure qualité sonore, et le test révèle ensuite si votre choix était correct. Les trois formats audio évalués sont un MP3 à 128 kbps, un MP3 à 320 kbps, et un WAV non compressé.
Il s’agit d’un test en aveugle, ce qui signifie que vous ignorez le type de fichier audio que vous écoutez avant de faire votre sélection. Cette méthode vise à garantir l’objectivité de la comparaison.
Analyse des Résultats du Test Auditif
J’ai réussi à identifier le WAV non compressé dans le cas de la chanson a cappella de Suzanne Vega, « Tom’s Diner », qui ouvre son album « Solitude Standing » de 1987. C’est un résultat particulièrement pertinent, car ce morceau a servi de référence lors du développement de l’algorithme MP3 originel, mettant ainsi en avant la chaleur et la clarté de la voix de Vega.
Mon succès pourrait être lié à une affinité plus grande pour le style de Suzanne Vega par rapport aux autres artistes proposés. Je ne suis pas spécialement attiré par le hip-hop, la pop ou la musique classique, qui figuraient également dans le test.
Le titre de Jay-Z, « Tom Ford », m’a échappé, même si j’ai opté pour le MP3 à haut débit. Le hip-hop met probablement davantage l’accent sur les basses fréquences que sur les subtilités de la qualité sonore. Il est intéressant de noter que NPR a révélé que Jay-Z est actionnaire de Tidal, un service de diffusion en continu axé sur la qualité audiophile.
J’ai également identifié correctement la chanson « Speed of Sound » de Coldplay, mais il s’agissait peut-être d’un coup de chance. J’ai dû me concentrer intensément pour percevoir une différence entre les WAV non compressés et les MP3 à 320 kbps.
Neil Young a également commercialisé son propre lecteur audio portable haute fidélité par le biais de Pono, et il est représenté dans ce test par le titre « There’s A World » extrait de son album « Harvest ». Ce morceau s’éloigne du style folk-rock habituel de Young, car il est accompagné d’un orchestre. Cette chanson était préchargée sur les lecteurs Pono. Malheureusement, je n’ai pas réussi à l’identifier correctement. J’imagine que Neil Young serait déçu, étant donné ses critiques passées envers l’audio numérique. Toutes mes excuses, Neil !
Ce qui m’a frappé pendant ce test, c’est qu’il m’a été aisé d’éliminer les fichiers MP3 à faible débit, mais il m’a été plus difficile de choisir entre les MP3 à haut débit et les WAV non compressés. Peut-être que j’aurais pu percevoir plus facilement la différence avec un véritable amplificateur stéréo, utilisant des tubes à vide, plutôt qu’avec un simple casque branché sur mon ordinateur portable.
Cependant, cela pourrait également mettre en lumière l’efficacité des algorithmes de compression audio modernes, même ceux avec perte comme le MP3. Il faut vraiment tendre l’oreille pour distinguer un morceau musical bien enregistré et bien masterisé en Ogg Vorbis ou MP3 d’une version sur CD, à condition que le débit binaire soit suffisamment élevé.
L’Audio Haute Fidélité : Un Investissement Justifié ?
L’enseignement principal est que si vous êtes un auditeur occasionnel utilisant un équipement standard, il y a de fortes chances que vous ne perceviez pas une différence notable entre l’audio courant et les versions haute résolution. Néanmoins, les abonnements de streaming musical de qualité supérieure, tels que ceux proposés par Spotify, ou les services de streaming audio haute résolution comme Tidal ou Qobuz, semblent être un investissement pertinent, surtout si, comme moi, vous appréciez vraiment l’expérience d’écoute musicale.
Même avec un équipement basique, les fichiers audio de qualité supérieure et à débit binaire élevé surpassent systématiquement les fichiers MP3 à faible débit.
En résumé, la distinction entre les différentes qualités audio réside non seulement dans le matériel d’écoute, mais aussi dans la sensibilité et l’attention portée aux détails sonores. Que vous soyez un adepte des services haute résolution ou que vous vous contentiez d’une qualité audio standard, l’essentiel est de savourer la musique que vous aimez.