Comparaison entre Midjourney et le Remplissage Génératif d’Adobe Firefly.
Nous voici à l’étape suivante de l’évolution de la génération d’art par l’IA. Il ne s’agit plus simplement de concevoir des images à partir de descriptions textuelles. La véritable mesure du succès réside désormais dans la capacité de ces outils à modifier les images produites, une fonctionnalité appelée « inpainting ».
Deux concurrents de taille, Adobe et Midjourney, ont développé des capacités d’inpainting, nous incitant à mener une analyse comparative pour déterminer le vainqueur.
Point de départ : Midjourney est un outil payant, tandis que le Remplissage Génératif d’Adobe est accessible en version d’essai gratuite.
Je me suis abonné à Midjourney et je suis prêt à vous faire découvrir ce comparatif.
Mais avant de plonger dans l’expérience, examinons le fonctionnement de l’inpainting dans ces deux outils.
Aperçu de l’inpainting dans Midjourney
Après l’abonnement, ouvrez l’application Discord et choisissez un canal. Saisissez « /settings » dans le champ de discussion, puis appuyez sur Entrée. Activez le mode Remix dans la fenêtre qui apparaît.
Ensuite, téléchargez une image, choisissez votre rendu favori et cliquez sur « Varier (Région) » pour lancer l’inpainting sélectif.
Enfin, sélectionnez la zone souhaitée et donnez une instruction pour l’inpainting.
L’outil générera quatre variations, que vous pourrez affiner davantage.
Présentation du Remplissage Génératif d’Adobe Photoshop
Depuis l’écran d’accueil d’Adobe Firefly, sélectionnez l’outil « Texte en image » pour créer des images à partir de texte.
Vous pouvez ensuite demander des variations, sélectionner une des quatre options et choisir l’option « Remplissage Génératif ».
Délimitez la zone, donnez une instruction d’inpainting et cliquez sur « Générer ».
De même, vous obtiendrez plusieurs versions que vous pourrez examiner et modifier à nouveau.
Globalement, l’interface du Remplissage Génératif d’Adobe est plus intuitive pour les débutants. Elle offre des options de sélection et d’inversion de l’arrière-plan en un seul clic. De plus, les fonctionnalités d’ajout et de soustraction facilitent la manipulation.
Pour être clair, l’inpainting désigne la tâche de modification d’image, et le terme « Remplissage Génératif » d’Adobe décrit la même action.
Maintenant que nous savons comment les utiliser, passons à notre expérience.
Comparaison : Inpainting Midjourney vs Remplissage Génératif Photoshop
Le principe est simple : J’utiliserai les mêmes instructions pour les deux outils, choisirai le meilleur résultat à modifier et vous présenterai l’effet de l’inpainting sur les images sélectionnées. De plus, nous attribuerons un score à chaque résultat d’inpainting afin de les comparer à la fin.
Instruction 1
Un guerrier en armure se tenant au sommet d'une falaise surplombant une vaste armée, avec un coucher de soleil projetant une lumière dorée sur l'ensemble.
Un point négatif pour Midjourney (à gauche), qui a totalement ignoré la partie sur l’armure.
Travail d’inpainting : Remplacer l’arrière-plan par une forêt verdoyante.
Inpainting Midjourney
Étonnamment, Midjourney a ajouté quelques soldats à l’arrière-plan. Pour la forêt, le résultat dépend de la précision du tracé au lasso.
Malgré quelques imperfections dues à la sélection manuelle, je considère ce résultat comme supérieur à la moyenne car l’outil a bien fondu le guerrier principal et le ciel.
Score d’inpainting : 7/10
Adobe Firefly
J’ai découvert que l’on ne peut pas annuler les modifications dans l’interface d’Adobe. L’option « Effacer » supprime tout et vous devez recommencer. Un gros pouce vers le bas 👎 pour Adobe sur ce point.
Firefly a également réussi à remplacer l’arrière-plan par une forêt verte.
Cependant, l’image d’Adobe me semble moins naturelle (je ne suis affilié à aucune des deux entreprises). Par exemple, les arbres (sauf celui juste à côté du guerrier) semblent « plantés ». De plus, bien que la lumière du soleil vienne du coin supérieur gauche, la teinte orange autour du guerrier semble déplacée.
Score d’inpainting : 5/10
Gagnant : Midjourney
Instruction 2
Un jeune inventeur travaillant avec ferveur dans un atelier en désordre, entouré d'instruments scientifiques complexes.
Je constate tout de suite que Midjourney génère des images plus cinématographiques par défaut, tandis qu’Adobe Firefly crée des images réalistes. De plus, Adobe Firefly a des difficultés à représenter le corps humain et les images semblent souvent déformées.
Travail d’inpainting : Mettre un masque de Spiderman au chercheur.
Inpainting Midjourney
C’était une tâche simple et Midjourney a fait un excellent travail. Le masque s’adapte parfaitement au visage et ressemble à celui d’un film de Spiderman.
Score d’inpainting : 10/10.
Adobe Firefly
Il est clair que Firefly n’a aucune idée de Spiderman, résultat : un zéro pointé.
Score d’inpainting : 0/10
Gagnant : Midjourney
Instruction 3
Une meute de loups cybernétiques rôdant dans une forêt dense et enneigée, leurs yeux brillant au clair de lune.
Midjourney semble avoir manqué l’aspect « cybernétique », tandis que la création d’Adobe est caricaturale. Néanmoins, Firefly a clairement représenté la « forêt enneigée » et les loups semblent plus robotiques.
Travail d’inpainting : Remplacer les loups par des singes mangeant des bananes.
Inpainting Midjourney
Malgré une légère déformation, la représentation des singes est acceptable. Cependant, je n’arrive pas à les imaginer en train de manger leurs bananes, ce qui aurait dû être assez simple.
Score d’inpainting : 3/10
Adobe Firefly
Même si ces singes ont l’air étrange, ils tiennent au moins quelque chose qui peut être pris pour une banane. Cependant, il aurait fallu rendre leurs visages un peu plus clairs.
Ce n’est donc pas génial, mais globalement meilleur que Midjourney.
Score d’inpainting : 4/10
Gagnant : Adobe Firefly
Instruction 4
Un extraterrestre jouant de la guitare sous un lampadaire, avec une foule d'humains écoutant attentivement.
Les deux ont produit des images acceptables, Midjourney poursuivant sa perfection, avec un aspect un peu trop naturel. 😀 Les rendus de Firefly ont souffert de déformations du visage et des mains. Ils n’auraient eu aucun problème s’ils avaient laissé de côté la création absurde (en bas à gauche).
Travail d’inpainting : Remplacer l’arrière-plan par une journée ensoleillée avec un arc-en-ciel.
Inpainting Midjourney
Ce résultat est clairement raté. Aucune des images retouchées n’a d’arc-en-ciel. De plus, je ne sais pas pourquoi Midjourney est passé de décors réalistes à des environnements animés.
La seule chose réussie est la représentation d’une journée ensoleillée.
Score d’inpainting : 4/5
Adobe Firefly
Firefly, en revanche, a pris l’instruction au pied de la lettre. Il est clair que la plupart des remplissages génératifs d’Adobe ne sont pas très esthétiques.
Le résultat est trop artificiel, avec un aspect faux dès le départ. Ainsi, même s’il contient tout ce que j’ai demandé, l’image finale semble clairement « photoshopée ».
Score d’inpainting : 5/5
Gagnant : Adobe Firefly
Instruction 5
Un jardin magique avec un étang de chocolat, un arbre de chocolat et une flore et faune enchanteresses inspirées du cacao.
Aucune des créations de Midjourney n’était très inspirée par le chocolat, ce qui est décevant car c’était une chose assez simple à réaliser.
Ce sera la première fois dans cette série d’instructions où Adobe Firefly va s’en sortir à la perfection. Toutes les images étaient attrayantes et il était difficile de choisir parmi elles.
Travail d’inpainting : Ajouter une fontaine de vanille.
Inpainting Midjourney
Midjourney a compensé son faible rendu chocolaté par une profonde fontaine de vanille. Il y a peut-être d’autres façons de procéder, mais je doute qu’un outil d’IA puisse faire mieux.
Score d’inpainting : 9/10
Adobe Firefly
Enfin, nous avons un résultat d’inpainting de Firefly qui s’intègre bien au reste de l’image. Néanmoins, Midjourney est légèrement en avance en termes d’esthétique générale.
Score d’inpainting : 8/10
Gagnant : Midjourney
Le champion de l’inpainting est…
Midjourney (33/50) l’emporte de façon convaincante sur Adobe Firefly (22/50). La raison principale, selon moi, est que l’inpainting de Midjourney est tout simplement plus performant.
D’autre part, Firefly a des difficultés à mélanger les éléments. Les modifications ressemblent le plus souvent à des superpositions, ce qui compromet l’objectif de l’inpainting. De plus, je pense que les résultats de Firefly contiennent des indices d’Adobe Photoshop, ce qui peut être utile, mais peut aussi être un inconvénient. Enfin, il faudrait améliorer la représentation du corps humain car il y a souvent des déformations.
Pour Midjourney, l’interface utilisateur n’est pas aussi intuitive et l’outil a parfois tendance à ignorer certaines instructions. Il peut manquer des éléments de la consigne, surtout ceux mentionnés à la fin.
Sur ce, je vous laisse vous faire votre propre opinion.
PS : Pour plus d’options, jetez un œil à ces générateurs d’art IA.